Perez Araujo y Morisoli expresaron su satisfacción por el fallo de la Corte
Provinciales 3 diciembre, 2017 - 9:43
Juan Pablo Morisoli
Juan Pablo Morisoli es una de las personas que ha trabajado, institucionalmente, con dedicación plena en el conflicto que existe entre las provincias de Mendoza y La Pampa por los derechos sobre el río Atuel. Con manifiesta expresión de felicidad, comparte sus reflexiones sobre la reciente sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
“Este fin de semana todos los pampeanos compartimos una gran noticia: la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que ordena los pasos a seguir para recuperar un caudal ambiental apto del río Atuel para La Pampa.
El escrito completo, largo y conciso, a la vez da cuenta de las peticiones pampeanas sobre el río Atuel y también de la negativa mendocina a brindarlo, también expresa cómo se justifican ambas sus posiciones.
Luego, en fallo dividido, la CSJ, nada menos que por cuatro votos a uno fundamenta jurídicamente la decisión final mayoritaria, y también la que disiente en soledad.
Con el mismo optimismo que tuve siempre sobre el resultado final, leo complacido el fallo y ya me voy preparando con mis compañeros de trabajo para las reuniones posteriores que esta manda a iniciar a partir del lunes. Volvemos a trabajar.
Han pasado catorce años desde que en el 2004, el entonces gobernador, Carlos Verna, me convocara a hacerme cargo del área de Recursos Hídricos pampeana, en la Secretaría que él fundara por ley ese mismo año.
Uno de los grandes aciertos en este tiempo fue la decisión de los gobiernos, desde esa fecha a la actualidad, de mantener los equipos técnicos y jurídicos, tanto de la Secretaría como de Fiscalía de Estado. Eso le dio contenido contundente a todas las acciones que coadyuvaron para terminar en la sentencia que hoy nos alegra y motiva al trabajo conjunto.
La tarea tuvo diferentes etapas en todo su tiempo de evolución, desde un acuerdo mutuo imposible de concretar -como es sabido-, hasta la nueva demanda que hoy nos trae una alegría.
La amplia convocatoria, a través del Consejo Asesor en Recursos Hídricos, la apertura pluralista del Congreso Pampeano del Agua, el involucramiento de organizaciones no gubernamentales y, sobre todo, la participación de la U.N.L.Pam., todo esto fue fundamental para el sustento científico de los estudios que avalaron cada una de las posiciones en defensa de nuestros ríos.
El acompañamiento de la sociedad, a través de las instituciones intermedias, ha sido también de importancia mayúscula. La enseñanza hídrica realizada a todos los niveles educativos se ha viralizado a todos los rincones provinciales, ¡gracias al esfuerzo docente!
La difusión de las políticas hídricas pampeanas es única en el país, no solo con su Congreso del Agua o su cancionero de los ríos, sino con su publicidad y en el entendimiento de los medios de prensa y sus periodistas especializados en el tema, esto no sucede en otras provincias.
Recuerdo en la década del 2000 la travesía náutica Konumpanien, por los ríos Atuel y Salado. En pleno invierno de 2001, aprovechando un año rico en caudales, doce amigos en dos embarcaciones se lanzaron a la patriada simbólica de recuperar las aguas de nuestros ríos interiores, tal vez persiguiendo en parte lo que esta sentencia ordena en su redacción.
Hemos dado un gran paso, sin duda siguen etapas de mucho trabajo y discusiones, pero las condiciones en las que se darán son muy diferentes a las anteriores a esta decisión de la Corte Suprema de Justicia.
No puedo dejar de pensar en los pioneros del Atuel y su larga lucha, en don Ángel Garay, Esteban Olieschuk, los Ordienco, Ramón Farías, Domínguez, Zabala, Zúñiga, Badal, Pereyra, Funes, Lucero, Cholakian, Deugalde, Campú, Salinas, Cabral, Pinedo, etc.
Los que se fueron y los que se quedaron esperando el regreso del agua de los ríos Atuel y Salado, que hoy sin dudas estamos en condiciones de devolver a sus cauces.
Hernán Pérez Araujo
El procurador general de Rentas, Hernán Pérez Araujo, cumplió un papel fundamental en el trabajo que desarrolló sobre la demanda por el Atuel; así, nos entrega algunas reflexiones sobre el fallo.
El fallo de la Corte es de trascendencia vital, un hito en la lucha que La Pampa viene llevando adelante, en soledad, desde hace décadas.
Esperábamos una resolución, para eso trabajamos, y esa fue la sensación con la que nos quedamos. No solo el equipo que participó de la audiencia del día 14 de junio, sino todos los pampeanos una vez concluida esta.
Creo que las posiciones volcadas allí fueron claras. La de La Pampa, por su lado, planteando cabalmente que este reclamo es de toda una provincia, de toda una comunidad, en defensa del ambiente y del derecho humano al agua; y la de Mendoza, por otro, con una visión sesgada y economicista, planteando un derecho de apropiación de un recurso que, como bien lo dice la Corte ahora, es, como parte del ambiente, de pertenencia comunitaria, de uso común e indivisible.
Mendoza siempre puso énfasis en que no hay oferta hídrica. La Corte, dando por probada la desertificación del territorio pampeano, entiende que la demanda de agua en condiciones de reparar el ecosistema de nuestro oeste, excede incluso los límites geográficos e institucionales, siendo un deber no solo de las provincias sino del Estado Nacional asegurarlo.
La importancia de la audiencia para arribar a esta resolución ha sido mayúscula. Creo que el hecho de que hayan estado presentes todas las fuerzas políticas de nuestra provincia, oficialismo y oposición, en defensa de los intereses de todos los pampeanos, fue una demostración no solo de fuerza, sino también de cohesión política en la temática, que es una cuestión de Estado fortalecida además por la presencia de los exgobernadores.
Más allá de las cuestiones jurídicas, la presencia y el discurso del gobernador en la audiencia fueron elocuentes. Recordemos que le dijo, no solo a los miembros de la Corte sino a toda la Nación, que a La Pampa le robaron un río. La vehemencia de esas palabras quedó vibrando, y de algún modo, hoy se ven reflejadas en el fallo: la Corte nos está restituyendo el río robado.
Importantísimas fueron las intervenciones de los amigos del tribunal, de los intendentes, de los técnicos de la U.N.L.Pam. y sobre todo, de las comunidades originarias. Especialmente cuando habló Carlos Campú, creo que desde los miembros de la Corte hasta la propia delegación mendocina entendieron de qué se trataba el reclamo pampeano.
Además, y eso también fue resaltado por la Corte, el rol que desempeñó el video “Crónicas de un río Robado” fue fundamental. El tribunal da por acreditado el daño al ecosistema pampeano, en gran medida, por la fuerza de las imágenes. En el momento en que se proyectó, aún para quienes lo habíamos estudiado y visto muchas veces, la situación que generó en el recinto fue de una emocionalidad central. Esto debe ser sentido además de comprendido.
En cuanto a las disposiciones del fallo, es de suma importancia que la Corte haya rechazado la defensa de cosa juzgada planteada por Mendoza. La Corte, en ese sentido, deja un precedente importantísimo. Esta era la última defensa jurídica que quedaba por resolver, y ha sido echada por tierra por el máximo Tribunal de la Nación.
A su vez, todos los reclamos de nuestra demanda giraban en torno a la fijación de un caudal mínimo inmediato. El fallo determina que en 30 días debemos fijar un caudal para asegurar la subsistencia del ecosistema de nuestro oeste, esto es un triunfo de todos de los pampeanos.
Es un fallo que esperábamos, aunque tal vez no tan pronto. La Corte se ha puesto en un rol ordenatorio, nos manda a trabajar para solucionar el conflicto, toma un rol de cooperación, control y monitoreo de todo lo que hagamos en el futuro, pero con un caudal escurriendo en nuestro territorio que deberá ser garantizado en forma permanente. Este es el gran triunfo pampeano.
Ahora hay que trabajar en la CIAI, ponerla en funcionamiento de manera inmediata junto con Mendoza y la Nación, para elaborar el programa de ejecución de obras que la Corte nos pide con sus costos.
Ya hemos hablado con el gobernador, seguimos estudiando el fallo y sus implicancias, todos y cada uno de los parámetros que la Corte nos fija. Desde ayer, ya estamos trabajando para que esto se cumpla en los plazos definidos.
