Tendrá lugar en el Centro de Jubilados de Guatraché los días 16 y 17 de junio. Disertará la periodista especializada en temas de violencia de género, Sandra Chaher.
Sandra Chaher
Periodista y licenciada en Ciencias de la Comunicación.
Es Directora Ejecutiva de la Asociación Civil Artemisa Comunicación, escribe columnas de opinión sobre temas de género en el diario Tiempo Argentino y dicta conferencias y cursos sobre comunicación y género en Argentina y América Latina.
Fue fundadora de la Asociación Civil Artemisa Comunicación y del portal Artemisa Noticias.
Fue una de las fundadoras e impulsoras de la red PAR (Periodistas de Argentina en Red- Por una comunicación no sexista) y de la Red Internacional de Periodistas con Visión de Género.
Hasta el 2006 se desempeñó como redactora de medios masivos de comunicación de Argentina (diario Página12, revista 3puntos, revista dominical del diario La Nación).
Compiló y editó los libros Las palabras tienen sexo. Introducción a un periodismo con perspectiva de género y Las palabras tienen sexo II. Herramientas para un periodismo de género.
De acuerdo a la Ley 26485: que refiere a la protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que se desarrollen sus relaciones interpersonales, se entenderá por “sexismo” toda expresión, oral escrita, gráfica o audiviosual, que naturalice las diferencias construidas social e históricamente entre los sexos, justificando situaciones de desventajas y discriminación de las mujeres, fundadas en su condición biológica.
Bueno, la siguiente noticia con ausencia de comentarios deja entrever cuales son las inquietudes tematicas que prioriza gran parte de los lectores de este portal: las que les permiten exponer sus instintos arcaicos e intolerantes sobre futbol amateur; defenestrar a los politicos locales con pateticos argumentos; pero eso si, cuando se trata de temas de profunda conciencia social y DDHH (como en este caso), los incontinentes opinologos brillan por su ausencia. Una buena dosis diaria de vaciamiento Tinellesco alcanza para deformar cabezas que facilmente dejaran pasar de largo estas noticias “aburridas”.
no es facil, Carlos,el trato de temas tan profundos por el vulgo. pero de saber tu nombre real,y aun sin pertenecer a élite intelectual alguna, en gran parte de nosotros podrias vertir tu filsofia, para asi nutrir nuestros espiritus y no estar tan solo por sobre este desierto de ideas. podriamos (siguiendo tu sabio consejo) formar una religion para asi darte el justo lugar que te mereces, o si eres agnostico crear la escuela de tu pensamiento. pero por favor, date a conocer !!! o seguiremos sumergidos en las tinieblas de la superficialidad tinellesca.
en tu comentario se nota la alta estima en que tienes a la gente comun y es por eso que confio nos has de guiar a la luz.
Oh my little ironic fefe:
Mas preocupado en develar mi identidad que en debatir mis reveladoras observaciones. Tipico abordaje frivolo de los superficiales.
Para no extender mas esta innecesaria retorica, vamos a utilizar una frase comunmente utilizada por tu amada masa popular (¡vaya contradiccion que odies los modelos populares!)que propone “no gastar polvora en chimangos”.
Con afecto, CB.
bueno, ya que piden una opinión la voy a dar.
a mi me parece que no hay tantas diferencias de genero ya. más aún, vamos camino a superar las diferencias y lo que es mejor, la mujer ha logrado ocupar importantísimos cargos sin perder su femeneidad.
Por caso, nos gobierna una barbie propia (las extranjeras no pueden ingresar porque estan cerradas las importaciones), siempre con sus modelitos de diseñadores famosos y con sus carteritas de zarkany, cabellera sabiamente “planchadita”, más botox y estiramientos.
Fíjense por caso, que podría ser un tema de debate nacional, el dilucidar quien se hizo más operaciones, si esta mujer tan femenina como inteligente y profunda, o Luis Manzano, que se arregló gluteos hace ya tanto tiempo atrás. hace casi 20 años … cuando gobernaba otro propenso a la estetica aunque con esfuerzos poco logrados.
Como ven, hombres y mujeres, se han equiparado bastante y lo más importante, jamás la mujer ha hecho abandono de sus impulsos naturales.
Por caso, tenemos una abuela que ocupa un importante cargo en el pais, que viajó por todo el mundo pero nunca olvidó su instinto natural de mujer y madre, recuperó socialmente a schoklender y lo declaró su hijo adoptivo.
Lo señalado podría parecer tribial pero no lo es. Estamos en presencia de mujeres que nos estan enseñando un camino. se puede portar la cola armada, los rostros estirados propios de los hombres y mujeres de la cultura TINELLEZCA, pero se puede ser también profundo e inteligente y socialmente sensible.
Espero que continuen con su correspondencia ya que me están alegrando el alma en este gris-oscuro día patrio. Atentamente, Felipito.
chales pesosqui, estas equivocado.
es posible amar una masa, la del pueblo y no amar gobiernos “populares”.
si no ves esta posibilidad, es consecuencia de tu confusión de conceptos y unificaciones sin fundamento, que te llevan a conclusiones erroneas.
ello así, producto de tu abrevamiento en una ideologia.
Evidentemente, esto se desmadró. Las incoherencias arrojadas sin filtro por parte de este tal “riki arjona” es propia de individuos afectos al éter o sustancias similares.
A fefe, teniendo en cuenta su historial de aportes, lo declaro inimputable.
che bukosky, debe ser feo lo tuyo, estar en guatrache… sin poder conectarte con gente culta como vos…
yo que quise hacer un resumen con tus ideas y mejorarlas con un poquito de humor, me doy con eter jaja.
ahora pregunto, si es asi, porque me dedicas espacio?
no era que no tenias mas polvora????
para mi que tenes un ego tan grande que si hace falta te vas a ir a bahia a buscar balas. no te podes callar proclamando tu cultura jaja.
no serás un mesias???????
aleluya aleluya ha llegado un salvador!!!
che, este inimputable no odia movimiento popular alguno, solo no cree en los personalismos populistas. convengamos que populares se dicen todos, y si te detenes a pensar en las caracteristicas que definen un populismo o un movimiento popular,aca y en cualquier lugar del mundo, acordaras que mal podria odiar un modelo que aun no he visto.
si te interesa el ejercicio, podemos empezar a enumerar diferencias entre popular y populista.
y, si queres, ver cuantas de estas caracteristicas encontramos en los politicos y sus personas cercanas en la actualidad.
puede ser interesante.pero no es este el contexto,creo. si le dedicas un ratito a este cuasi juego te va a quedar claro en que no creo (y en quien no creer).
frivolo, tal vez. aunque te aseguro que no ando vendiendo imagen de nada, ni me siento mas nada que el resto. eso si seria muy frivolo, no?
Carlitos, juzgar a alguien por el solo hecho de ver un programa de televisión (vacío de contenido o no) denota tu personalidad int…….. y de escasa inteligencia, puesto que, según tu pensamiento, todos aquellos que no comentasen lo que a vos te gusta merecen tu despresio y descalificacion.
Pero bueno, esto no debe ser algo que deba preocupar tanto, ya que si vemos tu “nombre” debes ser de esas personas que citan todo el tiempo a escritores en su dialogo diario, ó que en su casa encontras libros en mesitas ratonas “cuidadosamente a la vista” para impresionar a chicas con berretines de bohemias y abultados escotes tinellezcos.
Y ahora te dejo, porque no se si hoy baila la Mole… o no?
Sres, no me dejan otra opción que responderle brevemente.
Riki Arjona: supongo que intentaste usar la ironía. Buen intento, pero sigue esforzándote.
Fefe: perorata soporífera.
Dian Fossey: evidentemente por tu nombre de usuario estas muy identificado con los “Gorilas en la niebla”. Queda todo más que claro.
En cuanto a tu párrafo central, existe un término en psicologia que es ‘Proyección’. Investigalo.
Justamente, gorilas en la niebla es porque hay mucho mono encubierto… Entendes la ironía? o te la explico?
Por lo que veo también lees libros de psicología, un poquito de todo para poder quedar bien en algun otro dialogo, pero títulos academicos ninguno seguramente.
no te confundas “Dian. este Carlitos creo que es algo más que un librito colocado en una mesa ratona.
Para mi es bibliotecario, mucho tiempo para leer, vive en una burbuja intelectualoide y el sueldito se lo pagamos todos.
he quedado impresionado. todos contra “Carlitos” jaja.
y pienso: si carlitos es tan iluminado como dice, con 10 mentes como la que el dice tener, Guatrache sería un faro para el pais.
Estuve en la charla que para mí, fue excelente y deja en evidencia la urgente necesidad que la Ley de Medios sea una realidad.
me explicas raquel porque la ley de medios es una urgente necesidad?
tengo la mia propia, pero quiero saber tu opinión y sus correspondientes fundamentos.
Resulta, al menos, interesante analizar el desarrollo de este posteo; una homogénea secuencia de impunes diatribas, incoherentes análisis simplistas, silogísticas derivaciones que dejarían perplejo al más mediocre de los escritores.
Es así que tuve que emprender una menesterosa y –confieso- asqueante tarea de redactar sucesivas aclaraciones hasta que, en el decimoquinto mensaje, Raquel, cual oasis en el desierto, apareció con el –quizas- único y digno comentario sobre el tema principal.
Propongo, a los que todavía se permiten el lujo, hacer algunas reflexiones espirituales e intelectuales sobre nuestra responsabilidad como ejecutores de opinion pública y el rol que nos toca como ciudadanos en una sociedad democrática.
Desde ya, agradecido al portal por este valorable espacio.
che Carlos porque no lees tu primer comentario? no te parece comtradictorio con el ultimo que haces? por si sos dificil de entendimiento te enseño: en ningun momento comentas algo sobre la charla!!! esto es a los que los “populares” llamamos escupir para arriba.
estas pequeñas cosas son las que diferencian a los inteligentes de los simples fumadores de yuyos equivocados.
saludos a mi vulgo querido
No soy una experta ni mucho menos, simplemente creo que la Ley de Medios es una necesidad de la sociedad que vivimos. Por qué? Porque incluye televisión y radio de carácter educativo, cultural e infantil, porque revaloriza el cine nacional, porque la sociedad tiene mayor participación en los medios (en distintas formas), porque en relación a la publicidad se regula el tiempo de emisión para proteger al público y promover un modelo de radio y televisión de calidad. Me parece que está bárbaro el abono social y la ley hace mucho mas democrático el manejo de los medios de comunicación que como dijo la experta, Sandra Chaher, reflejan y refuerzan lo que ocurre en la sociedad. Esa es mi opinión, gracias por el espacio.
carlitos, pareces DE NARVAEZ, puro discurso y nada nada. hacete un comentario del tema en cuestión, si tanto te interesa. pero nada. eso es lo que hay detras de tu velo.
Para “..”:
Veo que tu capacidad de lectura, deducción y análisis es nula (o, al menos, paupérrima), tanto como tu creatividad para elegir una Nickname digno.
Si no emití opinión en primera instancia se debió a que hasta ese momento la charla no se había llevado a cabo; y me anticipo: la fecha y hora que figura junto a mi mensaje (junio 16, 2011 at 10:04 PM), es la fecha de publicación y no la de emision, ya que éste (como todos) pasa por un previo filtrado de moderación que le resta instantaneidad. Esta “iluminación” tecnológica va sin costo alguno, papanatas.
A su vez, me acusas de no haber comentado nada sobre la charla por culpa de tu perezoza habilidad de interpretación que no logra asociar algunas de mis referencias precisas (puntualizo: “temas de profunda conciencia social y DDHH (como en este caso)”,”dosis diaria de vaciamiento Tinellesco”) al tema principal del posteo.
¿Donde están las contradicciones ahora, mentecato?!
Lo de “lo yuyos” lo dejaremos pasar, puede que estés automedicado/a con lo primero que había en el botiquín.
Ahora, una pregunta ¿Tanta liviandad e ignorancia se repite en tus apreciaciones cotidianas? Si es así, te recomiendo vaciar urgentemente ese botiquín.
Atte, el genial Carlos Bukowsky!.
Para carlos bulossky: primero quiero decir que dios bendiga a los capaces de interpretar un texto, que por lo que demostras nos sos capaz, hay gente como vos que muere sin saber hacerlo… tu ejeplo esta a la vista y consideracion de todos loa lectores!!!
segundo no ensucies el nombre de Carlos Bukowsky con tus faltas esxpectativas de escritor, no sos mas que un opinionista de 50 centavos… tercero no te preocupes por mis pastillas , en todo caso me las pago yo, a tus yuyos seguramente el estado, o sea el vulgo
saludos y Viva EL VULGO
“..”
No llegarías ni en tus sueños a ser un rival a la altura de las circunstancias; apenas sos un analfabeto intentando arrear unas remolonas neuronas.
Pd: no defiendas a nadie que no sepas, siquiera, bajo que nombre se lo conoce publicamente; no es “Carlos” Bukowsky, es “Charles”, ¡Infeliz!.
Chicas, chicas! no se peleen…