Los concejales del Frepam de Macachín denunciaron que hay funcionarios comunales que cobran en negro. Sostienen que corresponde que perciban sueldo y no facturen porque, de esa manera, evaden aportes a la AFIP.
El bloque de concejales del Frepam de esta localidad denunció en la última sesión del cuerpo deliberativo que el Departamento Ejecutivo está abonando los haberes del inspector comunal y del director de Planeamiento en forma irregular. Revelaron que ambos emiten facturas sin determinar datos del período y sostienen que deberían cobrar en blanco dentro del organigrama municipal.
La novedad se conoció cuando los ediles opositores hicieron sus observaciones de los balances de abril y mayo de este año. Allí aseguraron que la municipalidad está pagando en negro a agentes comunales a través de meras planillas -una denuncia de larga data- y ahora se agrega el desembolso sin los correspondientes aportes a ambos funcionarios a través de facturas de monotributo lo que evade el pago de aportes a la AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos).
Advirtieron que se pagaron a Héctor Reinaldo García dos facturas por 8.800 pesos por abril y 9.600 pesos, ésta sin determinar período, por “asesoramiento técnico de la Oficina de Inspecciones”. “Pero, por tratarse de un funcionario (director de Inspecciones según Resolución 10/13 y su función es llevar a cabo inspecciones y confección de actas e incluso se haya autorizado a firmar Libre de deuda por Resolución 754/12) y no de un asesor, corresponde que perciba sueldo y no facture”, sostuvieron los legisladores.
“Vulnera régimen”.
Los concejales frepamistas entienden que esta modalidad de pago “vulnera el Régimen Tributario Argentino dado que el monotributo -o sistema de régimen simplificado- corresponde al trabajador autónomo que es aquel que realiza una actividad económica, de forma habitual, personal y directa a título lucrativo, sin sujeción a contrato de trabajo y aunque utilice el servicio remunerado de otras personas para llevar a cabo su actividad. La AFIP, determina que pueden ser monotributistas las personas físicas que realicen: ventas de cosas muebles, obras, locaciones o prestaciones de servicios, no incluyéndose la función pública”.
En la nota de observaciones también denunciaron una situación similar. “Se pagó a Carlos Gossio (agencia de publicidad Punto GE), una factura de fecha 29 de mayo de 2013 por la suma de 10.980 pesos y otra por 11.880 pesos en la que no se determina a qué período se aplica el pago.
Ambas se emite por “asesoramiento y gestión de la Dirección de Planeamiento Estratégico”. Aquí lo mismo, “por tratarse de un funcionario y no de un asesor, (director de Planeamiento Estratégico según Resolución 10/13) corresponde que perciba sueldo y no facture”, reiteraron los denunciantes.
Gastos.
Otro cuestionamiento tiene que ver con gastos de funcionarios. “Se pagaron a Carlos Gossio, funcionario municipal y encargado de la oficina de Empleo, almuerzos y estadía. Y no corresponde que a los funcionarios se les abone estadía o los almuerzos en su lugar de trabajo, dichos gastos se cubren con viáticos cuando se realizan tareas fuera de su lugar laboral”, dijeron.
Otra situación similar que denunciaron tiene que ver con los honorarios que la comuna le paga al ingeniero José Sosa por asistencia técnica a la planta municipal de aromáticas. “Las facturas emitidas, no determinan a qué mes o período corresponden, tampoco lo determina la orden de provisión. Es un tema que ya fue observado en el balance anterior donde se duplica el pago por mismo concepto en el mismo mes”, concluyeron los ediles del Frepam.
Fuente La Arena