Cosegu: el juicio no amenaza a Fepamco, asegura LyF
Locales 9 agosto, 2017 - 8:42
COOPERATIVA DE GUATRACHE: CULPAN A LOS ABOGADOS
Julio Acosta, titular de Luz y Fuerza La Pampa, recordó que el juicio se inició porque la cooperativa de Guatraché fue la única que no pagó los salarios como lo indicaba el decreto 392 del año 2003 del presidente (Néstor) Kirchner que otorgaba un aumento para los básicos del convenio de 224 pesos. Acosta realizó esta explicación, en la mañana de ayer junto a la abogada Carina Salvay, por la preocupación en algunos dirigentes cooperativos que temen un “efecto cascada” a partir de este juicio.
El conflicto se suscitó, explicó Acosta, porque el aumento que disponía el decreto era de “224 pesos a los básicos y como tenían 50 pesos por encima de las demás cooperativas, restaron esos 50 pesos y terminaron pagando 174 pesos a los básicos” en acuerdo con el sindicato Luz y Fuerza de Mercedes. Ante esta situación, “los trabajadores, añadió el dirigente de LyF, hicieron un reclamo, primero por vía administrativa y luego por medidas de fuerza y se inició entonces la vía judicial”.
Luego del fallo de primera instancia a favor de los trabajadores “la respuesta del Consejo de Administración de la cooperativa en ese momento fue un chantaje y una extorsión, porque fue decir pagamos todo lo que se adeuda, pero no incorporamos esos 50 pesos que faltaban a los básicos. O sea que pedían que los trabajadores renunciaran a su derecho”.
La cooperativa de Guatraché, prosiguió Acosta, “les congeló el salario a los trabajadores y cada aumento cobrado por los trabajadores de Luz y Fuerza, no era trasladado a los compañeros que estaban litigando con la cooperativa. Los trataron de ahogar por hambre a los compañeros” que “cobraban salarios bajísimos”. Pero, señaló Acosta, “los compañeros se mantuvieron firmes y salieron otros fallos que beneficiaron a los trabajadores.
Individual.
El gremialista culpó de la intransigencia de la cooperativa a sus abogados Omar Gebruers y Oscar Ferrero, dos abogados de la planta de la Cooperativa de Santa Rosa, y explicó que la suma que la entidad tiene que pagar ahora es muy alta porque “porque ahora tienen que pagar los salarios de cuatro o cinco años que no pagaban”.
“Nosotros creemos que es por esta actitud de estos abogados de dilatar con chicanas este juicio por diez u once años” que ahora “recurren a pedir auxilio a la Fepamco diciendo que corren riesgo el resto de las cooperativas de que se trasladen al resto de trabajadores y no es así. Es un juicio de carácter individual y no será reclamado para el resto de las cooperativas”. Ahora, nuestra posición es discutir con la cooperativa a partir del reconocimiento del derecho”, concluyó.
Fuente La Arena
