Anoche se desarrolló una nueva sesión ordinaria del Honorable Concejo Deliberante local, a la que asistió nuestro enviado Sr. Luis Blok.
El Departamento Deliberativo trató distintos puntos, en una sesión que comenzó a las 21 horas y terminó aproximadamente sesenta minutos después.
El orden del día incluía entre otros temas:
Ingreso Balance Julio 2.010.- Por unanimidad fue girado a comisión para su estudio y análisis.
Ingreso Balance Agosto 2.010.- Por unanimidad fue girado a comisión para su estudio y análisis.
Balance Junio 2.010.- El bloque del Frepam advirtió que se abonó durante ese mes al personal que “a nuestro entender está en situación irregular, la suma de $10.013,25. Dada esta situación y como lo venimos haciendo con los balances anteriores y hasta que esta situación no se normalice nuestro bloque no va a dar por aprobada la rendición correspondiente a Junio 2010”, afirmaron.
En consecuencia, el balance fué rechazado por el bloque del Frepam, aunque finalmente resultó aprobado por mayoría, con el voto doble de la presidenta del cuerpo de acuerdo a lo establecido por la Ley orgánica de Municipalidades y Comisiones de Fomento.
Nota de la Secretaría de Asuntos Municipales solicitando la adhesión a la Ley Nº 2582 sobre creación de Registro de Personal de Custodia.- Por unanimidad fue girada a comisión para su análisis.
Nota del Ministerio de Gobierno, Justicia y Seguridad sobre adhesión a la Ley Nacional de Tránsito y Seguridad Vial Nº 26363.- Por unanimidad fue girada a comisión para su análisis.
Informe del Ejecutivo Municipal
Luego de la exposición del Intendente, se generó un ida y vuelta sobre algunos de los temas expuestos, o no, por el jefe comunal, entre ellos:
Whiskería
“Cuando se comentó en este mismo recinto que Usted -por el Intendente- preventivamente la íba a clausurar hasta tanto reuniera las condiciones para poder trabajar de acuerdo a lo que indica la ordenanza, confiamos, pero particularmente creemos que estamos perdiendo el tiempo por la falta de decisión del ejecutivo”, planteó el concejal frepamista Carlos Martel dirigiéndose al Intendente, a lo que este se justificó: “a veces hay decisiones que hay que tomar con mucha responsabilidad y con mucho tacto para no poner a la municipalidad en cierto riesgo”.
Inspector Municipal
Ante el planteo de Martel sobre que: “habían prometido que el 1º de noviembre iba a estar en funciones el nuevo inspector municipal”, Schenkel respondió que tenían en vista una persona pero “a último momento nos dijo que no, por lo que a la mayor brevedad posible trataremos de solucionar el tema”.
Viviendas de Servicio
Martel también planteó la necesidad de la construcción de viviendas de servicio -o bien preveer una o dos para esos fines de las que se vayan entregando- para el personal policial que le toque cumplir servicios en la localidad: “hace unos meses que lo venimos planteando y pasa el tiempo y no vemos las soluciones”, advirtió, a lo que Schenkel respondió que “hemos recibido una nota del presidente del IPAV, Sr. Rojo, aclarandonos que las casas de servicio las tiene que solicitar el Ministerio de Gobierno y Justicia y no el municipio”.
Listado del IPAV
Otro de los cruces tuvo que ver con la afirmación del Intendente respecto a que el listado de los 34 adjudicatarios había llegado desde el IPAV en sobre cerrado, a lo que el concejal Martel retrucó: “Vamos a tener que enviarle una nota a los del IPAV para ver como llevan a cabo la selección de los adjudicatarios ya que hay familias que hace 15 o 20 años que estan inscriptas, y pasan los años y no se les entrega una vivienda, mientras que vemos que por ahí hay gente que se le ha entregado, cuando hace un año que están en pareja y con un bebé de 10 meses. Nos queda la duda de cuales son los argumentos o parámetros que utiliza el IPAV para entregarle una vivienda a esa pareja, mas allá de que cualquier persona esté en su derecho de solicitarla”, se quejó el edil opositor.
“Cuando nosotros recibimos el padrón había 143 inscriptos aptos para recibir una vivienda, luego recibimos la visita de las asistentes sociales quienes estudiaron y analizaron caso por caso a los posibles adjudicatarios y en que condiciones estaban viviendo para luego tomar la decisión, asi que si a ustedes les quedan dudas van a tener que dirigirse al IPAV”, concluyó sin medias tintas el jefe comunal local.