Opinión: Las (des)memorias de Favaloro.

En oportunidad de la realización del 26º Encuentro de Letras Pampeanas en Jacinto Arauz, este 3 de diciembre último, el prestigioso académico y escritor argentino Guillermo Quartucci  en su ponencia, desmenuza la “otra historia” del médico René Favaloro y la entrelaza con “su relación con siniestros personajes de la dictadura militar”.                                

 Las (des)memorias de Favaloro

 Todo sigue igual en Jacinto Aráuz,
 que así muestra al mundo que la hermandad es  posible.
(René G. Favaloro, Recuerdos de un médico rural, p.69)

Por Guillermo Quartucci*

El libro

René Gerónimo Favaloro (1923-2000) publicó en 1980 el libro de memorias titulado Recuerdos de un médico rural,[1] en el que narra con detenimiento su experiencia como médico en Jacinto Aráuz, que se extendió por espacio de 12 años, desde mediados de 1950 hasta 1962, cuando viaja a los Estados Unidos para incorporarse ala Cleveland Clinic. En apariencia un texto de carácter narrativo, en el que sitúa geográficamente y en el tiempo el escenario y sus habitantes, pleno de anécdotas que como médico le tocó vivir, no por escasas llaman sin embargo poderosamente la atención las reflexiones ideológicas que de tanto en tanto condimentan la narración, la cual, de otra manera, se habría reducido a una mera descripción naturalista de los avatares de una profesión ejercida en una zona por entonces bastante apartada del mundo, como lo era el Jacinto Aráuz  de los años ’50 del siglo pasado.

   Para empezar, en la Introducción, nos confiesa el autor:

    A esta consideración, muy en la línea del estereotipo de la clase media de entonces acerca del primer peronismo, se suma la irritación que provoca en Favaloro la figura de Evita, en especial en los días posteriores a su fallecimiento:

    Ya graduado, cuando Favaloro decide presentar su solicitud para ingresar como médico interno auxiliar al hospital deLa Platase encuentra con la siguiente novedad:

     Favaloro cuenta que no cede a la presión, por lo que debe cambiar de planes y es así como surge la posibilidad de irse a trabajar a Jacinto Aráuz, donde el único médico es Dardo Rachou, que ya estaba enfermo y pronto habría de morir. En una ocasión, Favaloro reflexiona junto con el doctor Rachou acerca del gobierno peronista, sin mencionarlo por su nombre:

    Favaloro denomina “revolución del ‘55” (p. 179) al golpe de estado que derrocó al régimen peronista, mostrando su alivio al ver que a partir de ese evento “la Marinacomandaba en nuestra zona y procedía con mano firme para mantener el orden” (p. 179). Sin duda, se trataba de un partidario de la mano dura de la primera hora.

   Esta profesión estereotipada de antiperonismo, nada aguda en una persona de la inteligencia de Favaloro, quedaría como anecdótica de no ser por el año en que se publicó la primera versión del libro, nada menos que 1980, cuando la junta militar que todavía encabezaba el genocida Rafael Videla seguía cometiendo crímenes aberrantes ante la mirada impávida de la “derecha y humana” clase media argentina. El sustantivo extremismo (usado de manera anacrónica puesto que no estaba en el vocabulario de los años ‘40), enfatizado en la primera de las citas, quizá sea un regalo inconsciente de Favaloro para los que, a sangre y fuego, habían logrado instalar esta palabra siniestra en el discurso de los medios y de la sociedad.

   Tampoco faltan en el texto alusiones al comunismo, como cuando el autor describe su manera peculiar de concebir la “reforma agraria” (p. 57), no como expropiación del latifundio, bajo el lema “la tierra es para el que la trabaja”, sino como lo explica a continuación:

    Para redondear la idea, Favaloro se interroga, en concordancia con la dictadura cívico- militar que se ha enseñoreado del poder:

     El autor no se cansa, a lo largo de la obra, de invocar al Señor, insistiendo acerca de su vocación de “humanista” en el marco de la doctrina católica y de la esfera de la tan mentada (por la dictadura) civilización “occidental y cristiana”  en la que ubica ala Argentina, idea que remata en una de los últimos párrafos con su alusión a Juan Pablo II:

   En ocasiones, se despierta en Favaloro su vocación no confesada de sociólogo, como cuando afirma de manera un tanto peculiar, recurriendo a una expresión muy popular en aquellos años (“ideas foráneas”), que habría que erradicar las villas-miseria porque

   Ante una población de origen tan diverso y singular como la de la zona de Jacinto Aráuz (alemanes del Volga, judíos, valdenses, calvinistas, algún turco, algún ruso) Favaloro no puede menos que reflexionar sobre razas y creencias, y como buen discípulo no confeso de Sarmiento, apuesta a la teoría de la buena inmigración, considerándose a sí mismo en esa categoría por ser descendiente de un abuelo siciliano honesto, humilde, trabajador, consciente del lugar que la educación y la familia ocupan en la vida del hombre, y de una abuela materna gallega, Cesárea,  que le había enseñado a amar la naturaleza. En ese sentido, la población de Aráuz sería el mejor ejemplo de lo que una buena inmigración puede lograr con sus esfuerzos. Se filtran, sin embargo, algunos prejuicios, como cuando afirma acerca de los judíos de la zona:

    Parece ignorar Favaloro, afecto como es a los estereotipos, que los judíos dedicados a la ciencia, las artes, las leyes, las finanzas y hasta a su propia profesión, la medicina, hacen de esta colectividad una de las más variadas en cuanto a actividades dentro de la sociedad argentina.

   De los trabajadores temporales, que llegan a Aráuz a trabajar en las dos cosechas y en la recolección de la sal, no tiene Favaloro, en general, buena opinión, si se exceptúan

    Igual suerte que estos desafortunados “otros” corrían los trabajadores temporales chilenos en la apreciación de Favaloro:

    Ante la presencia de familias numerosas como las “ruso-alemanas” que integran la sociedad de Aráuz, Favaloro no puede dejar de resaltar el papel fundamental que juega la madre como sostenedora de la unidad y proveedora de un trabajo doméstico sin el cual la prole no podría alcanzar un sano nivel de desarrollo, físico y moral. Al igual que su abuela Cesárea, mujer sacrificada y de total dedicación a las tareas del hogar, estas mujeres provocan en el autor las siguientes reflexiones de género que no eluden la crítica a la mujer moderna que lucha por su independencia:

    Por último, Favaloro se vuelve juez y fiscal de sus pares jóvenes, de esos médicos recién graduados que, como él, tratan de abrirse camino en la profesión, pero sin contar, según él, con los conocimientos necesarios para ejercer con dignidad ese casi apostolado. Formados en la misma época (el primer peronismo) y en las mismas universidades, el autor, por supuesto, exceptuándose, denomina a estos médicos  “flor de ceibo”, expresión muy en boga entre la clase media que denigraba sistemáticamente cualquier producto proveniente de la “fábrica peronista”. Escuchemos la voz de Favaloro:

   No sé quién había bautizado, en forma peyorativa, a los estudiantes de esos años “flor de ceibo”, queriendo significar que con poco esfuerzo y sin experiencia suficiente habían obtenido sus títulos. El deterioro en que iba cayendo el país había llegado también ala Universidad.(p. 166)

      Como se ve, los ejemplos que demuestran la profunda ideología conservadora de Favaloro hablan por sí mismos. En el contexto en que se publica el libro –la Argentinade 1980- podría buscarse la explicación de la razón por la que el autor haya recurrido a  semejante acervo de ideas retrógradas. Sin embargo, sus constantes alusiones, a lo largo del libro, a la patria y al patriotismo a que se deben todos los argentinos, lo hacen, por lo menos, sospechoso de que comulgaba plenamente con el régimen genocida. Por alfo ahí estaban su almuerzo con Videla, en 1976; su viaje acompañando al dictador en la visita a Venezuela, en el mismo año; la excursión al Canal de Beagle, para apoyar a las tropas en una eventual guerra con Chile, en 1978, o la colocación de la primera piedra del Instituto de Cardiología por parte del almirante Armando Lambruschini, flamante miembro dela Junta, en diciembre de 1979.

   La recompensa a semejante obsecuencia no se hace esperar: en 1980 la dictadura  le otorgó a Favaloro un subsidio de casi siete mil millones de pesos ley (varios millones de dólares en términos actuales). Mientras, los apoyos “simbólicos” del médico continuaron, como el viaje a las Malvinas, en 1982, para la asunción como gobernador del archipiélago de Mario Benjamín Menéndez, integrando una comitiva en la que también estaba Videla. En abril de 1982, en una entrevista efectuada por Roberto Maidana, para el noticiero Telenoche de Canal 13, Favaloro expresó la frase que lo marcaría de manera definitiva: “Detrás dela JuntaMilitarestán todos los argentinos”.

 El operativo Aráuz
   Recuerdos de un médico rural, además de pintar de cuerpo entero la constelación  de ideas por la que circulaba Favaloro con absoluta soltura y convicción, ilustradas por un  vasto repertorio de anécdotas que constituyen la mayor riqueza del relato, no deja en ningún momento de exaltar la bondad y nobleza de los habitantes de Aráuz. La única fricción que enturbiaba, según él, la armonía del pueblo, era la rivalidad existente entre las dos partes en que se dividía: el adelante y el atrás de la vía, con sus respectivas iglesias (la católica y la valdense) y sus respectivos clubes: el Villa Mengelle y el Independiente, el más “aristocrático” y el “popular”.

   Omite, sin embargo, Favaloro, y de manera por demás evidente, que Jacinto Aráuz había sido escenario de dos hechos históricos de violencia institucional que desmienten su supuesto carácter de Arcadia del oeste pampeano y que marcarían por décadas a sus habitantes, aun hasta nuestros días: la masacre de bolseros anarquistas, en diciembre de 1921, de la que en estos días se celebra el 90 aniversario, y el Operativo Aráuz, del 14 de julio de 1976.

   Sobre el primer hecho, en enero de1971, Osvaldo Bayer había publicado en la revista Todo es Historia (No. 45) la primera versión de la masacre de que fueron víctimas obreros rurales anarquistas a quienes se tendió una trampa mortal en la comisaría de Aráuz con el objetivo de destruir por la fuerza de las armas su organización sindical y la prédica social que los caracterizaba. Sin embargo, como son pocas las posibilidades de que Favaloro conociera el trabajo de Bayer, después prohibido por la dictadura, otorguémosle el beneficio de la duda. Sin embargo, en lo que se refiere al Operativo Aráuz del 14 de julio de 1976, ocurrido a menos de 4 años de la publicación de Recuerdos, hay un hecho que confirma que estaba al tanto de lo ocurrido: el 21 de septiembre de 2010, en su declaración testimonial en el juicio oral a nueve represores de la Subzona 14, llevado a cabo en Santa Rosa, María Antonieta Lebed, profesora del Instituto José Ingenieros y una de las víctimas del Operativo, contó cómo había acudido a Favaloro por intercesión de unos amigos de Jacinto Aráuz, para solicitarle que intercediera por su esposo, el rector del Instituto, a la sazón desaparecido, y cómo Favaloro, de manera desdeñosa, le negó cualquier tipo de apoyo. En Recuerdos, escrito poco después de ocurrido este operativo demencial, no se hace la menor alusión al mismo, no sea que cualquier mención perjudicara la intención del autor de presentar a la comunidad de Jacinto Aráuz como idílica y pastoril. Favaloro sabía de lo ocurrido en julio de 1976, y calló. Para entender la magnitud esta historia, es necesario repasar lo ocurrido hace más de 35 años en esas infames jornadas que mantuvieron en vilo al pueblo.

   El miércoles 21 de julio de 1976, La NuevaProvincia, el periódico más importante de Bahía Blanca, estrechamente ligado ala BaseNavalde Puerto Belgrano y al almirante Emilio Massera, reportaba la siguiente noticia:

 LA PAMPA: SEIS MAESTROS DETENIDOS

    La noticia, si bien una semana después de los hechos, reporta con notable fidelidad los objetivos, realización y consecuencias del Operativo Aráuz, llevado a cabo el 14 de julio, y en el que más de 150 efectivos uniformados, entre miembros dela Policía Federaly dela PolicíadeLa Pampa, además de soldados y oficiales de distintos reparticiones militares dela Subzona14, coparon el pueblo desde horas muy tempranas de la mañana. El objetivo: la escuela secundaria local y los docentes que la integraban, en especial los provenientes de Bahía Blanca. El motivo: las denuncias de vecinos que desde la llegada del nuevo rector de la escuela, desde hacía más de un año, habían empezado a seguir muy de cerca, con ojos de sospecha, su trabajo y el de los colaboradores que identificaron como más cercanos a él. En esas denuncias no estaban ausentes los elementos xenofóbicos: los finalmente secuestrados, excepto uno, provenían de fuera del pueblo.

   Jacinto Aráuz, desde siempre, más que a Santa Rosa, pertenece a la órbita gravitacional de Bahía Blanca. No por nada está ubicado a muy pocos kilómetros del meridiano que separa la provincia de Buenos Aires de la deLa Pampay a menor distancia de Bahía Blanca que de la capital provincial. En Aráuz, las cuestiones serias se arreglan en Bahía Blanca. Al igual que los chacareros de 1921 recurrieran a Bahía Blanca  a levantar sus denuncias por considerar un peligro social a aquellos obreros rurales foráneos que reclamaban mejores condiciones de trabajo, en 1975 y 1976, con el golpe de estado en ciernes, algunos notables del pueblo viajaron a la ciudad portuaria a pedir a las autoridades navales que investigaran a los profesores provenientes de allí. Es así como el SIN (Servicio de Inteligencia Naval) comenzó a reunir información que, supuestamente, corroboraba las sospechas de los vecinos: se trataba, sin lugar a dudas, de una poderosa infiltración marxista la que se agazapaba en la escuela, cuyo objetivo era ganar adeptos para engrosar los cuadros guerrilleros entre la juventud de la zona, empezando por los alumnos.

   Hubo varias comisiones de inteligencia enviadas porla Subzona14 a solicitud del SIN, en las cuales se entrevistó a padres de alumnos que con entusiasmo se prestaron  a aportar comentarios malévolos y paranoicos al currículum de los “subversivos”. Las reuniones se llevaban a cabo en la casa de un conocido farmacéutico del pueblo del mismo apellido que el que menciona Favaloro.

   También hubo un par de inspecciones a la escuela realizadas por sendos funcionarios, el segundo obvio integrante de los servicios, enviados a Aráuz porla Superintendenciade Enseñanza Privada (SNEP) del Ministerio de Cultura dela Nación,  que a la sazón comandaba un marino. Estas inspecciones reportaban como elementos de indudable prédica marxista que los alumnos y los profesores se tutearan; que se hubieran encontrado inscripciones soeces en los pupitres; que el aseo de alumnos y profesores dejara que desear; que las chicas no usaran vincha y los varones dejaran crecer el pelo más allá del cuello de la camisa; que ninguno usara corbata; que la profesora de literatura hiciera leer textos de Cortázar; que no se encontraran discursos escritos alusivos a las fiestas patrias, y así una serie más de “razones” que, a juzgar por el desenlace, todos se tomaron muy en serio. Se trataba, obviamente, de un antro de guerrilleros.

   La mañana del 14 de julio algunos de los profesores fueron secuestrados en el salón de clase, frente a los alumnos, en momentos en que se disponían a iniciar la  lección; a otros los sacaron de sus domicilios; un miembro de la ComisiónAdministrativadel Instituto fue interceptado mientras se dirigía a la casa de un colega para consultarlo acerca de la acción a seguir ante tamaño atropello. Todos ellos fueron esposados con las manos atrás, al principio de manera rudimentaria, con trapos o bufandas. También se les vendaban los ojos o se les cubría la cabeza con una capucha, se los cargaba en un vehículo oficial de la provincia de La Pampay en esas condiciones eran conducidos a la comisaría local.[3]

   En la comisaría se los mantenía por separado en diferentes habitaciones, incluida la cocina, donde empleadas de servicio hacían café o lavaban vajilla, con total indiferencia. Después venía el interrogatorio, acompañado de golpes o pistolas que eran percutidas en la cabeza de los secuestrados. A la única profesora mujer que se llevaron, la que hacía leer a Cortázar, la manosearon en sus partes íntimas.

   Terminado el interrogatorio, que incluía preguntas absurdas que no tenían respuesta y cuyo único objetivo era confundir la mente, el secuestrado era obligado a firmar una “declaración” escrita a máquina que incluía nombres y detalles que habían sido preparados de antemano. Meses más tarde, cuando la causa de los secuestrados pasó a la justicia ordinaria, el juez de Santa Rosa designado convocaba a éstos, en una parodia de justicia, y esas declaraciones eran utilizadas para incriminar o absolver, de acuerdo con las instrucciones que el magistrado recibiera de la cúpula militar pampeana. Jamás existió el más mínimo nivel  de seriedad en estos procedimientos de la justicia civil pampeana.

   En Jacinto Aráuz, mientras tanto, la comunidad de notables volvía a respirar tranquila. En el juicio oral Subzona 14, del año 2010, uno de los imputados por delitos de lesa humanidad, el comisario Roberto Constantino, que había participado en el Operativo Aráuz, contó cómo ese grupo de notables ofreció a los máximos capos dela Subzona14, Iriart y Baraldini, un asado en agradecimiento por haber librado al pueblo de los indeseables. Iriart no ha sido juzgado por encontrarse enfermo y Baraldini, devenido después “carapintada”, brazo derecho de Mohamed Alí Seineldín, se encuentra prófugo. La comunidad de notables de Aráuz  aún no ha rendido cuenta de sus actos.

 Epílogo

Recuerdos de un médico rural constituye un buen ejemplo de cómo un texto literario con alguna pretensión  testimonial evita referirse a hechos de conflictividad social que podrían enturbiar la imagen, en este caso, de una sana comunidad pastoril como la que se quiere mostrar, a la vez que poner en flagrante contradicción ideológica a su autor.  

   Por su parte, el  Operativo Aráuz de 1976, como antesla Masacrede Aráuz de 1921, muestran de manera fehaciente la connivencia entre el poder militar-policial, la comunidad informativa y la participación civil. La mecánica de ambos hechos es muy similar, a pesar de los años que los separan, lo que demostraría que las estructuras conservadoras de una comunidad se perpetúan en el tiempo. 

   Por último, cabría plantearse qué habría respondido  Favaloro, un defensor a ultranza de la educación como la base del progreso humano –concepto que repite hasta el cansancio en su texto- de habérsele preguntado sobre un operativo como el de Aráuz  que colocó en el centro de la violencia represiva a una comunidad educativa que aspiraba a abandonar el autoritarismo y a volverse más moderna y democrática.

 *Guillermo Quartucci. Académico, crítico cultural y escritor. Trabajó como profesor del Instituto José Ingeniero de Jacinto Aráuz desde abril de 1976 hasta el 14 de julio del mismo año. En la actualidad reside en México.

Deje su comentario en Facebook